با سحافایل در خدمت شما هستیم با «پیشینه پژوهشی و تحقیق و مبانی نظری مسئولیت حمایت از شورشیان» که بطور کامل و جامع به این مبحث پرداخته و نیاز شما را به هرگونه جستجوی بیشتری برطرف خواهد نمود.

توضیحات: فصل دوم پایان نامه کارشناسی ارشد (پیشینه و مبانی نظری پژوهش)

همراه با منبع نویسی درون متنی به شیوه APA جهت استفاده فصل دو پایان نامه
توضیحات نظری کامل در مورد متغیر
پیشینه داخلی و خارجی در مورد متغیر مربوطه و متغیرهای مشابه
رفرنس نویسی و پاورقی دقیق و مناسب
منبع :انگلیسی و فارسی دارد (به شیوه APA)
نوع فایل:WORD و قابل ویرایش با فرمت doc

 

فهرست محتوا

مقدمه. 9

بیان مساله. 9

سابقه و پيشينه تحقيق.. 10

جنبه جديد بودن و نوآوري طرح در چيست؟. 12

بيان سؤال‌هاي تحقيق.. 12

فرضيه‌ها 12

ضرورت انجام تحقيق.. 13

هدف‌ها وکاربرد هاي مورد انتظار از انجام تحقيق.. 13

روش و نحوه انجام تحقیق و دست آوردن نتیجه. 13

ساماندهی(طرح)تحقیق.. 13

فصل اول: تبیین مفاهیم. 14

بخش اول : مسئولیت بین المللی دولت، مفهوم، ارکان و آثار. 15

گفتار اول: مفهوم مسئولیت بین المللی.. 15

-1 نظریه خطا یا مسؤولیت شخصی.. 16

-2 نظریه خطر یا مسؤولیت عینی.. 16

الف -امتیازات نظریه خطا یا تقصیر. 17

ب- اشکال نظریه خطر: 17

گفتار دوم : ارکان مسئولیت بین المللی دولت.. 17

1-فعل متخلفانه بین المللی دولت. 18

2-تعهد و نقض تعهد بین المللی لازم الاجرا برای دولت. 19

الف: مفهوم تعهد و طبقه بندی تعهدات بین المللی.. 19

ب: تعهد بین المللی لازم الاجرا برای دولت… 21

ج: نقض تعهد بین المللی.. 22

د: تحقق نقض تعهد بین المللی.. 23

3- قابلیت انتساب فعل متخلفانه بیت المللی به دولت.. 25

گفتار چهارم : آثار  مسئولیت بین المللی دولت… 28

1-تکلیف مستمر به اجرای تعهد.. 28

2-توقف و عدم تکرار….. 29

3-جبران خسارت.. 30

بخش دوم : مفهوم و وضعیت حقوقی شورشیان و شبه نظامیان. 31

گفتار اول: مفهوم شورش، شورشیان و شبه نظامیان. 31

1-تعریف شورش و مفاهیم مشابه.. 32

2-تعریف خیزش     32

3-تعریف جنبش. 33

گفتار دوم : مفهوم شورشیان و شبه نظامیان. 34

الف: مفهوم  شورشیان. 34

ب: مفهوم شبه نظامیان. 35

گفتار سوم : وضعیت حقوقی شورشیان و شبه نظامیان. 36

1-حق حیات.. 36

ب: حقوق بشر دوستانه. 38

ج: جدائی.. 39

1- جدائی طلبی.. 41

2-  مباحث نظری پیرامون جدائی طلبی و مسئولیت بین المللی.. 41

گفتار چهارم : مبارزان مشروع و تروریسم از منظر حقوق بین الملل. 43

1-مفهوم مبارزان مشروع از منظرحقوق بین الملل….. 43

الف: بررسی مفهوم مبارزان مشروع در کنفرانسهای صلح لاهه. 44

ب: بررسی مفهوم مبارزان مشروع در کنوانسیونهای ژنو. 46

2-مفهوم تروریسم از منظرحقوق بین الملل. 51

فصل دوم: حمایت از شورشیان و شبه نظامیان از منظر حقوق بین الملل. 54

بخش اول: شناسایی شورشیان و شبه نظامیان  از منظر حقوق بین الملل. 55

گفتار اول :  مفهوم شناسايي در حقوق بين‌الملل.. 55

گفتار دوم :  شناسايي شورشيان از منظر حقوق بين‌الملل.. 56

1-زمان شناسایی و شناسایی زود رس1. 57

2. شرایط شناسایی شورشیان. 58

3-  شناسایی به چه عنوان؟. 58

گفتار سوم : آثار حقوقي شناسايي شورشيان در حقوق بين‌الملل.. 59

1-مشروعیت شناسایی و حمایت ازشورشیان.. 60

2-نقض حقوق بین الملل و مسئولیت بین المللی دولت شناسایی کننده.. 61

بخش دوم: مبانی حقوقی حمایت از شورشیان و شبه نظامیان. 61

گفتار اول : حق تعیین سرنوشت… 62

1-مفهوم اصل حق تعیین سرنوشت    62

2-تاریخچه و شکل گیری حق تعیین سرنوشت    63

الف: پیشینه حقوقی حق تعیین سرنوشت.. 66

ب: عرصه سیاسی اجتماعی اصل تعیین سرنوشت… 70

ج: تحولات مفهومی حق تعیین سرنوشت… 72

3-محدودیت های کاربرد اصل تعیین سرنوشت. 73

گفتار دوم : اصل عدم مداخله. 79

1-مفهوم مداخله  79

الف: عناصر مداخله. 80

ب: اجبار. 81

2-سير تحول اصل عدم مداخله و منابع. آن. 82

3-اصل عدم مداخله. 83

الف: قطعنامه هاي سازمان ملل.. 84

ب:آراي ديوان بين المللي دادگستري.. 86

گفتار سوم: اصل تمامیت ارضی یا تمامیت سرزمینی.. 88

فصل سوم:مفهوم کنترل و بررسی رویه قضایی بین الملل. 93

بخش اول:اصل عدم مسئولیّت دولت درقبال اعمال افرادخصوصی.. 94

گفتار اول:مبنای عدم مسئولیّت دولت درقبال اعمال افرادخصوصی.. 94

بخش دوم :مفهوم کنترل، چه نوع نوع و چه میزان کنترل از سوی دولت حامی جهت تحقق مسئولیت بین المللی.. 99

گفتار اول: مفهوم ضابطه کنترل. 99

1- معيار كنترل موثر. 100

2-معيار كنترل کلی.. 101

3-معيار كنترل در رأي بوسني.. 103

گفتار دوم :معيار كنترل در طرح كميسيون حقوق بين‌الملل در مورد مسئوليت بین المللی دولت‌ 108

بخش دوم : رویه قضایی بین المللی در رابطه با مسئولیت بین المللی ناشی از حمایت از شورشیان و شبه نظامیان. 108

گفتار اول : پرونده شبه نظامیان نیکاراگوئه. 108

1-بررسی قابلیت انتساب در قضیه نیکاراگوا 109

2-معیار قابلیت انتساب در قضیه نیکاراگوا 111

گفتار دوم:بررسی رویه قضایی مربوط به دادگاه بين‎المللي كيفري يوگسلاوي سابق.. 115

1-پرونده تادیچ.. 122

2-شرح قضیه تادیچ.. 123

گفتار سوم :قضيه فعاليتهاي مسلحانه در سرزمين كنگو. 127

نتیجه گیری.. 134

منابع فارسی.. 137

منابع انگلیسی.. 140

 

مقدمه 

از زمان تشکیل نخستین دولت شهرها همواره افرادی وجود داشته اند که با نظام حاکم سیاسی، اقتصادی و… مخالف بوده و این مخالفت را گاهی به صورت نافرمانی و شورش نشان داده اند. از همان زمان سایر دول رقیب از این فرصت استفاده و جهت تضعیف آن دولت از افراد ناراضی و نافرمان به شکلهای مختلف حمایت کرده اند. در یکی دو قرن اخیر و پس از بروز پدیده استعمار و تشکیل جریانات ملی گرایانه برای مقابله با آن گروههای انسانی مسلح جایگاه ویژه ای در روابط بین کشورها پیدا کردند. پس از این دوره و روی کارآمدن دولتهای فرد سالار دیکتاتور و همچنین ترسیم مرزها بدون توجه به ترکیب قومی،زبانی،نژادی و مذهبی گروههایی تحت همین تفکرات(قومی و مذهبی) تشکیل و خواستار تشکیل دولت با حضور تمام گروههای قومی،نژادی یا به دنبال جدایی و انضمام به کشور دیگر و حتی استقلال شده اند.در این میان کشورهایی بوده و هستند که منافع خود را در تحقق اهداف شورشیان می بینند و آنها را در زیر چتر حمایتی خود قرار می دهند.

بیان مساله

گرچه در گذشته تنها کشورها بعنوان تابعان حقوق بین الملل مطرح بوده اند اما با توسعه تابعان حقوق بین الملل شاهد ورود بازیگران جدیدی به عرصه روابط بین الملل بوده و هستیم.در قرن بیستم و قرن کنونی با تشکیل گروههای انسانی تحت عنوان نهضتهای آزادیبخش و گروههای شورشی و شبه نظامی این گروهها از یکسو به بسیاری از قواعد حقوق بین الملل ملتزم شده اند و از سوی دیگر با توجه به افزایش روند تشکیل این گروهها در عرصه بین المللی ضرورت توجه به جایگاه بازیگران غیر دولتی تحت عنوان گروههای شورشی و شبه نظامی جلب توجه می کند.در شرایط کنونی بین المللی که بسیاری از دولتها در پی اهداف خود و محدودیت در مداخله مستقیم اقدام به حمایت از گروههای شورشی و شبه نظامی می کنند و این موضوع بر تاثیر گذاری این گروهها در معادلات جهانی افزوده است.در پی همین حمایتها و اقدامات گروههای شورشی و شبه نظامی همواره انگشت اتهام به سوی دول حامی این گروهها بعنوان مسئول اقدامات صورت گرفته اشاره رفته است.اصل حق تعیین سرنوشت بر پایه نظریه حق حاکمیت مردم استوار است. بر اساس این حق، مردم می توانند آزادانه وضعیت نحوه اداره سیاسی جامعه خودشان را تعیین کنند.البته مفهوم حق تعیین سرنوشت از گذشته تا کانون دچار تغییر شده است و از بعد داخلی به بعد بین المللی در گذر  بوده است.حق تعیین سرنوشت داخلی که بر طبق آن هر خلقی حق این را دارد، نظام سیاسی، حقوقی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی خود را خود به طور آزادانه انتخاب کند. آنچه مورد منازعه و نامشخص است حق تعیین سرنوشت بیرونی یعنی تصمیم گیری در مورد هویت و شناسایی بین المللی یک خلق می باشد، چرا که این بعد بدین معنا می باشد که هر خلقی که مایل باشد یک دولت خودی تشکیل دهد، اجازه داشته باشد،از مجموعه کشوری که تاکنون در آن زیسته جدا شود و دولت خود را بنیاد نهد.درپوشش همین حق بوده است که کشورها شاهد شورش،انقلاب و تجزیه بوده اند و این حق باعث تشکیل گروههای شورشی و شبه نظامی شده است.که در پی احقاق این حق شده اند و دولتهای ثالث نیز به اشکال مختلف از این گروهها حمایت کرده اند.از آنجا که اصل عدم مداخله بیان می کند هیچ دولت یا گروهی ازدولتها حق مداخله مستقیم یا غیر مستقیم،به هر دلیلی،در امور داخلی یا خارجی دولت دیگری را ندارد در صورت حمایت دولتها از شورشیان به نظر میرسد نقض یک تعهد بین المللی صورت گرفته است.البته قابلیت انتساب مهم ترین نکته برای تحقق مسئولیت بین المللی دولتها در رابطه با حمایت از شورشیان است که این موضوع همواره از مباحث پیچیده و کلیدی بوده است.و با توجه به این که در دهه های اخیر با بروز درگیریها در کشورههای آفریقایی و خاورمیانه وتحولات کشورهای عربی به ویژه لیبی و سوریه موضوع حمایت از شورشیان و شبه نظامیان و اعمال انها و در نتیجه مسئولیت دولتهای حمایت گر بیش از پیش خود نمایی می کند.با توجه به اهمیت  حقوقی موضوع در این پژوهش سعی بر آن است تا اقدامات حمایتگرانه از گروههای شورشی وشبه نظامی در قالب نظام مسئولیت بین المللی آورده و ابعاد و جنبه های مختلف این موضوع را بررسی کنیم.

 

فهرست منابع

منابع فارسی

1.ضیایی بیگدلی،محمدرضا،1388،حقوق بین الملل عمومی،نشر میزان،ج31،گنج دانش.

2.شریفی طرازکوهی،حسین،1375 ،مجموعه مقالات حقوق جنگ،جلد اول،دانشگاه تهران،دانشگاه امام حسین(ع).

3.کمیسیون حقوق بین الملل سازمان ملل متحد، ،ابراهیم گل،علیرضا،1390، مسئولیت بین المللی دولت،جلد اول،چاپ سوم،موسسه مطالعات و پژوهشهای حقوقی شهر دانش.

4.ممتاز،جمشید،و رنجبریان،امیر حسین،1384،حقوق بشردوستانه و مخاصمات مسلحانه داخلی،نشر میزان.

5.ممتاز،جمشید،1380مسئولیت بین المللی دولت‏ها بولتین مرکز مطالعات حقوق بشر،دانشگاه تهران،دانشکده حقوق، شماره13

6.عسگری،پوریا،1388،مسئولیت بین المللی افراد و دولت ها در پرتو ضابطه کنترل،نشریه مرکز امور حقوقی بین المللی معاونت حقوقی و امور مجلس ریاست جمهوری،1388.40،تهران.

7.ضیایی،سید یاسر،1389 ،تاملی بر وضعیت شورشیان از منظر حقوق توسل به زور،نشریه مرکز امور حقوقی بین المللی معاونت حقوقی و امور مجلس ریاست جمهوری،1389.42،تهران.

8.ضیایی،سید یاسر،1390،مسئولیت بین المللی جدایی طلبان، دولت مرکزی و دولتهای ثالث در قبال یکدیگر،نشریه مرکز امور حقوقی بین المللی معاونت حقوقی و امور مجلس ریاست جمهوری،1390.45،تهران.

9.ضیایی،سید یاسر،1390، تعمیم نظام مسئولیت بین المللی به بازیگران غیر دولتی با تاکید بر جدایی طلبان،نشریه مرکز امور حقوقی بین المللی معاونت حقوقی و امور مجلس ریاست جمهوری، 1390.45، تهران.

10،راعی، مسعود، 1388، کنترل کلی یا کنترل مؤثر عاملی برای تحقق مسئولیت بین المللی دولت ها؟ حقوق، حقوق، دوره 39، شماره3

11،فیوضی رضا، 1379مسئولیت بین المللی و نظریه حمایت سیاسی، جلد اول،

12، هیگینز، روزالین دیوان بین المللی دادگستري، موضوعات منتخب درباره مسئولیت دولت، ترجمه علی  قاسمی

13.فضایلی،مصطفی،92-1391تقریرات درس حقوق معاهدات ،دانشگاه قم سال تحصیلی

14 فلسفی، هدایت اله1379، حقوق بین الملل معاهدات، تهران: فرهنگ نشر نو، چاپ اول.

15. 15. زمانی،سید قاسم و شهبازی آرامش،فرجام حقوق بین الملل نوسان میان تکنیک و تدبیر ترجمه، شهر دانش،1390
16. 16. مسعود البرزی ورکی ، حقوق بشر و بشردوستانه ، نشریه حقوق اساسی ، سال چهارم ، شماره هشتم
17. 17. ایوانز و نونام،۱۳۸۱ فرهنگ روابط بين الملل مترجم، دكتر حميرا مشيري زاده و دكتر حسين شريفي
18. 18. سليمي، صادق، ،1382جنايت سازمان يافته فراملي در كنوانسيون پالرمو و آثار آن،مجلة حقوقي، نشرية دفتر خدمات حقوقي بين المللي جمهوري اسلامي ايران، شمارة بيست و نهم
19. 19. حدادي، مهدي،1389 استناد به مسئوليت دولت ناشي از نقض تعهدات عام الشمول،نشريه مركز امور المللي رياست جمهوري، سال بيست و هفتم، شماره 42
20. 20. حسینقلی،رستم زاد،1384،جامعه بین المللی و تعهدات بین المللیerga omnes ،نشريه مركز امور المللي رياست جمهوري، شماره33
21. 21. نجفی اسفاد،سودمندی،1387،دسته بندی تعهدات بین المللی و چند جانبه بودن مسئولیت بین المللی،فصل نامه دانشگاه علوم قضایی و خدمات اداری شماره44

22.ملکی زاده، امیرحسین ،1391،تحلیل مفهوم قابلیت انتساب مسئولیت بین المللی در رویه دیوان بین المللی دادگستري، فصلنامه راهبرد، سال بیست و یکم ،شماره64

23.زاهدي، مهدي1371 بحران سیاسی و حقوقی در قضیه کارکنان سیاسی و کنسولی ایالات متحده در تهران، رساله کارشناسی ارشد دانشگاه شهید بهشتی.

24. 24. زمانی، سیدقاسم، 1384 ، جایگاه اصول و قواعد مسئولیت بی نالمللی دول تها در قضیه سکوهاي نفتی، مجموعه مقالات پیرامون رأي دیوان بین المللی دادگستري در قضیه سکوهاي نفتی.

25عبدالهی، محسن،1388،تروریسم، حقوق بشر و حقوق بشردوستانه، تهران، انتشارات شهر دانش ،

چاپ اول.

26. 26. عزیزي، ستار،1386،عناصر جرم ژنوسید در رأي 26، فوریه 2007 دیوان بین المللی دادگستري و رویه دادگاه هاي ویژه بین المللی، مجله حقوقی، شماره 36.
27. 27. موثق، هومن1385،تحلیل ر أي دیوان بین المللی دادگستري در قضیه لاگراند، سالنامه ایرانی حقوق بین الملل و تطبیقی، شماره2..
28. 28. امیدی، علی،1387 ،گسترش مفهومی حق تعیین سرنوشت از استقلال ملل تحت سلطه تا حق دمکراسی برای همه، فصلنامه حقوق و علو سیاسی، دوره38.
29. 29. ناصری لاریجانی، نغمه ، 1389 ،تعامل ميان حقوق معاهدات و حقوق مسئولیت بین المللی در توجيه عدم ايفاي تعهدات بين المللي، مجله حقوق بین المللی ، نشريه مركز امور المللي رياست جمهوري سال بيست و هفتم، شماره 42
30. 30. صفايي، سید حسین، 1387،مداخله در امور كشورهاي ديگر از ديدگاه حقوق بين الملل، مجله حقوقی شماره 9

منابع انگلیسی

1. 1. Draft Articles on State Responsibility2001.

2.Antonio Cassese2007,”TheNicaragua and Tadic Tests Revisited in Light of the ICJ Judgement on Genocide in Bosnia”

3.Kiran mohan 2008,Terrorism and asymmetric warfare;state responsibility for acts non-stat sentities Nicaragua,Tadic.akd beyond,journal of justice and international studies.

4.Christiam Tomuschat2004,”The Applicability of Humman Rights Law to Insurgent Movements”protection:Festschrift fu”r Dieter,Berliner Wissenschafts-Verlag,Berlhn,.

5.Clapham,Andrew2006.”Human rights obligations of non-state actors in conflict situations”.International Review of Red Cross.

6.Marco Sssoli2002., state Responsibility for Violations of International Humanitarian Law”.International Review of the Red Cross,

7. 7. Maurizio Ragazzi.2005 International responsibility today : essays in memory of Oscar Schachter /
8. 8. Malgosia Fitzmaurice 2004 Queen Mary Issues of State Responsibility before International Judicial Institutions, University of London and Dan Sarooshi The Queen’s College, Oxford
9. 9. Alexander Kees 2011Responsibility of States for Private Actors
10. 10. James R Crawford 2006 Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua Case (Nicaragua v United States of America)
11. 11. Paolo Palchetti 2010 De Facto Organs of a State
12. 12. Markus Wagner 2010 . Non-State Actors
13. 13. Catherine Brölmann 2007 Law-Making Treaties Amsterdam Center of International Law
14. 14. mark freeman 2008 international law and internal armed conflict-the journal of humanitarian assistance
15. 15. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua V. United States of America) I.C.J Reports
16. 1986.

16.. LaGrand (Germany v. United states of America) I.C.J Reports, 2001.

17. 17. Avena and other Mexican Nationals (Mexico v. United states of America) I.C.J reports 2004.

18.I.C.T.Y, Appeals Chamber in the Tadic Case (IT,94 I-A,Judgmen, 1999).

19.Avena and other Mexican Nationals (Mexico v. United states of America) I.C.J reports 2004.

20.Gabcikovo – Nagymaros project (Hungary/ Slovakia) I.C.J Reports ,1997.

21.Kirgis, Fredric L. (2005)., The Avena Case in International Court of Justice and the US Response, Federal Sentencing Reporter Journal.

22. 22. Application of the convention on the prevention and punishment of the crime of
23. 23. genocide Genocide. (Bosnia & Herzegovina v. Serbia & Montenegro). I.C.J Reports 2007.
24. 24. Ademola Abass 2008″,Proving State Responsibility for Genocide” , Fordhan International Law Journal.
25. 25. LaGrand (Germany v. United states of America) I.C.J Reports, 2001.

26, Land and Maritime Boundaties between  Cameroon and Nigeria (Cameroon v.Nigeria) I.C.J Reports, 2003.

27. 27. Oil Platforms Case (Islamic Republic of Iran V. United States of America).I.C.J Reports, 2003.
28. 28. United States diplomatic and consular staff in Tehran . (United States of America v. Islamic Republic of Iran.) I.C.J Reports, 1980.
29. 29. rosecutor v.Tadic. Judment. (Appeals chamber ICTY) 15 July 1999.

30.Stumer, Andrew. 2007., “Liability of Member States for Acts of International Organizations Reconsidering The Policy Objections “,Harvard International Law Journal.

31. 31. Application of the convention on the prevention and punishment of the crime of genocide Genocide. (Bosnia & Herzegovina v. Serbia & Montenegro). I.C.J Reports 2007.
32. 32. Crawford, J , 2002. The International Law Commissions Articles on State Responsibility Introduction, Text and Commentaries.
33. 33. Jinks, Derek. 2003, State Responsibility for the Acts of Private Armed Groups, The Chicago Journal of International Law.
34. 34. Klein, Natalie. 2010, “Avena and other Mexican Nationals” How the International Court of Justice Lost His Crown“. Macquarie University Division of Law June 2004.
35. 35. Land and Maritime Boundaties between Cameroon and Nigeria (Cameroon v.Nigeria) I.C.J Reports, 2003.
36. 36. Ago, R. 1983. United Nations. International Law Commission First Reporton State Responsibility . Review of Previous Work on Codification of the International Responsibility of States.